Forsvarer igennem 32 år: - Jeg har aldrig stået med en dom, der var så oplagt forkert

Advokat Søren Dueholm har aldrig i sine 32 år set en dom på så løst et grundlag som i sagen om Bent, der er dømt for misbrug af kreditkort. Foto: André Thorup

Forsvarer igennem 32 år: - Jeg har aldrig stået med en dom, der var så oplagt forkert

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Søren Dueholm, forsvarsadvokat igennem 32 år, fik klient dømt i sag, hvor beviserne, hvis de skal tages for pålydende, viser, at han er uskyldig.

Varde: Søren Dueholm, advokat med møderet for højesteret, er rystet.

Midt i måneden var han i retten med en sag om at misbruge et stjålet dankort, og flere gange før retsmødet havde han sagt til sin klient, at han skulle tage den med ro, "for det her kan du ikke blive dømt på!". Men det blev han, og derfor har Søren Dueholm netop skrevet til procesbevillingsnævnet for at få lov til at anke sagen.

Er det justitsmord?

- Jeg har aldrig stået med en dom, der var så oplagt forkert.

- Jeg håber, at politi og anklagemyndighed selv kan indse, at her har de ikke været helt skarpe på efterforskningen, siger han.

Sagen kort
Et stjålet dankort blev forsøgt misbrugt tre gange til at hæve 1000 kroner ved Nordeas hæveautomat i Varde den 3.5.2018 klokken 13.58.32, 13.58.43 og 13.58.53.Bent Hansen er ved hæveautomaten på Nordeas overvågningsbilleder den 3.5.2018 fra klokken 13.57.03 til 13.58.04.

Billeder fra de sekunder, hvor det stjålne dankort er brugt, eksisterer ikke i retssagen.

Efter dommen har advokat Dueholm bedt Nordea om det pågældende tidsrum. Men banken sletter sine billeder efter en måned.

Bent Hansen blev dømt for at misbruge det stjålne kort.

Bent er på billederne - men ikke i de vigtige sekunder

Det hele begyndte, da en kunde i Rema 1000 på Vestre Landevej i Varde den 3. maj fik stjålet sin pung. Hun ringede til politiet, som fandt ud af, at nogen havde forsøgt at hæve penge på det tre gange samme dag i Nordeas hæveautomat i Torvegade.

- Politiet spurgte Nets, hvornår kortet var misbrugt, og fik fat i bankens overvågningsbilleder, siger Søren Dueholm.

Oplysningerne fra Nets og billederne fra Nordea er på samme tid både grund til, at Bent Hansen, som Søren Dueholms klient hedder, blev sigtet. Og til, at Søren Dueholm hele tiden har sagt til Bent Hansen, at han aldrig ville blive dømt.

De er grunden til, at Bent Hansen er sigtet, fordi han var ved hæveautomaten fra klokken 13.57.03 til klokken 13.58.04, så da politiet bad om billeder fra klokken 13.58, fik de billederne af Bent med.

De er også grunden til, at Søren Dueholm var sikker på, at hans klient blev frikendt, fordi det stjålne dankort blev forsøgt misbrugt klokken 13.58.32, 13.58.42 og 13.58.53 - og altså ikke, mens Bent Hansen optræder på bankens overvågning.

Alligevel blev Bent dømt

Til gengæld dækker billederne fra banken slet ikke de sekunder, hvor det stjålne kort er misbrugt. Billederne fremlagt i retten stoppede klokken 13.58.13, og i løbet af de sidste ni sekunder ses Bent Hansen bevæge sig længere og længere ud af billedet.

- Men der er jo 56 sekunder tilbage af minuttet, og hvad Bent end har lavet, så har han gjort det i det 57. minut, for du kan tydeligt se, at fra 13.58.04 vender han ryggen til og går væk fra automaten igen, siger Søren Dueholm.

Da dommen blev afsagt, en uge efter at Søren Dueholm og hans klient var i retten, var Bent Hansen blevet dømt.

Både for at stjæle pungen og for tre gange at have forsøgt at hæve 1000 kroner på det stjålne dankort.

Billederne viser udskyld

Søren Dueholm forstår ikke noget som helst. Beviserne ligger på bordet foran ham, og i hans hoved viser de kun én ting, nemlig Bent Hansens uskyld.

Han har efter dommen henvendt sig i Nordea for at få billeder fra de resterende sekunder fra det afgørende minut den 3. maj. Men banken gemmer kun overvågningsbilleder i en måned, så det endegyldige bevis er nu væk.

- De billeder, som findes, viser jo netop, at det ikke kan være Bent Hansen, siger Søren Dueholm.

Sådan så retten dog ikke på det. Bent Hansen blev dømt for databedrageri - og da dommeren nu dømte ham for at misbruge det stjålne dankort, blev han også dømt for at stjæle pungen fra kvinden i Rema.

- Selvom der overhovedet ikke blev ført bevis for, om Bent overhovedet var i butikken, siger Søren Dueholm.

De vil så gerne anke

Fordi Bent Hansen er førtidspensionist, blev dommen fastsat til seks dagbøder af 425 kroner. Dermed er bøden under 3000 kroner og dermed så lille, at sagen ikke per automatik kan ankes.

- Nu søger vi procesbevillingsnævnet for at få lov at anke. Min klient betaler, for han vil ikke dømmes for noget, han ikke har gjort. Selvom det var billigere for ham bare at betale bøden. Jeg håber, vi får lov at anke, for jeg har aldrig stået med en dom, der er så oplagt forkert, siger advokaten.

Forsvarer igennem 32 år: - Jeg har aldrig stået med en dom, der var så oplagt forkert

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce