Højesteretsdom: En del af Skovgårdsvej er ulovligt anlagt

En del af den ny Skovgårdsvej er ulovligt anlagt, har Højesteret fastslået. Foto: Søren Dippel

Højesteretsdom: En del af Skovgårdsvej er ulovligt anlagt

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Landmand Martin Lund Madsen fik medhold i højesteretssagen mod Banedanmark. Styrelsen blev dog frifundet i et af forholdene, men skal alligevel betale sagens omkostninger.

Vejen: Højesteret har sat punktum i den langtrukne strid imellem Banedanmark og landmand Martin Lund Madsen, Ny Endrupholm A/S, i forbindelse med etableringen af den ny bro over jernbanen og den tilhørende Skovgårdsvej ved Industri Vest i Vejen.

I dommen fastslår Højesteret, at Bane Danmark skal anerkende, at beslutningen om ekspropriation vedrørende Ny Endrupholms ejendom, matriklerne i Askov By og Malt, Estrupvej 8: 10 ah, 4 d, 2 cg, 4 bg og 4 ag, er ugyldig.

Til gengæld frifindes Banedanmark for påstanden om, at beslutningen ekspropriering af Ny Endrupholms ejendom, matrikel 7h, Askov By, Malt er ugyldig.

I forbindelse med elektrificeringen af banestrækningen mellem Lunderskov og Esbjerg, skulle broer hæves for at give plads til at etablere køreledningerne og gøre plads til den strømaftager, der er monteret på de eldrevne tog. Her ville Banedanmark nøjes med at retablere broerne, som de var, men Vejen Kommune ønskede at lukke broen på Estrupvej og erstatte den med den ny bro ved Industri Vest samt at anlægge et nyt vejforløb på cirka 1,4 kilometer til Estrupvej og hen over Martin Lund Madsens ejendom.

Sagens hovedspørgsmål er, om Banedanmark har haft hjemmel i elektrificeringsloven til at gennemføre ekspropriation af en del af Ny Endrupholm A/S' ejendom i forbindelse med elektrificering af jernbanestrækningen Esbjerg-Lunderskov.

Et flertal af de fem dommere i Højesteret udtaler: Vi finder, at ekspropriation til opfyldelse af dette mere vidtgående projekt med ændret vejføring, som var mere arealkrævende end grundløsningen, ikke kunne ske med hjemmel i elektrificeringsloven. Ekspropriation til etablering af en ny kommunevej, privat fællesvej og vendeplads er derfor ikke gyldigt foretaget.

Sagens omkostninger
I sagen er der tidligere afsagt dom af Retten i Esbjerg den 22. september 2015 og af Vestre Landsrets 10. afdeling den 14. juni 2017.I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Banedanmark inden 14 dage efter højesteretsdommens afsigelse betale 386.093,76 kroner til Ny Endrupholm A/S.

Sparsomme kommentarer

- Banedanmark må sørge for at få det hele fjernet igen, sagde Martin Lund Madsen, da han i 2015 fik byrettens ord for, at Banedanmarks ekspropriation af hans jord er ugyldig.

Siden har Landsretten fastslået, at ekspropriationen af hans jord alligevel ikke er ugyldig - en dom, som han straks ankede til Højesteret.

Højesterets dom faldt mandag, men det var en noget mere fåmælt Martin Lund Madsen, der efterfølgende kommenterede sagens udfald:

- Jeg har ikke andet at sige end, at jeg har noteret mig dommen.

Heller ikke Banedanmark har meget at sige om dommen. I et skriftligt svar til JydskeVestkysten meddeler styrelsen: "Banedanmark har modtaget dommen og er fortsat i gang med at nærlæse dommen i samarbejde med Kammeradvokaten for at vurdere det videre forløb".

I en kommentar til sagen siger Vejen Kommunes borgmester, Egon Fræhr: - Vi tager dommen til efterretning, og så er vi gået i gang med at finde ud af, hvad der videre skal ske. Det er jo en vanskelig sag, men vi skal arbejde hurtigt. Jeg er ikke jurist. Man har anvendt en forkert lov til at få det gennemført. Det er det, dommen siger. Men jeg er nødt til at have nogle juridiske rådgivere, og de er ved at tygge på det.

Højesteretsdom: En del af Skovgårdsvej er ulovligt anlagt

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce