Om ikke at udtale sig i konkrete sager


Om ikke at udtale sig i konkrete sager

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat Haderslev. 

Om ikke at udtale sig i konkrete sager og anføre navne på kommunalt ansatte i offentligheden. Der er intet, som altid anført, der hindrer hverken embedsmænd eller politikere i at udtale sig i konkrete sager, såfremt den enkelte borger har givet fuldmagt/tilsagn om, at de kan gøre det - eller endda beder dem om det. Det er endda naturligt, at man beder en borger om mulighed for at udtale sig, hvilket borgerne gør, da de ikke har noget at skjule. Man bruger tavshedspligten som en belejlig undskyldning for ikke at udtale sig, og det er helt urimeligt. Specielt politikere gør det konsekvent, fordi deres paratviden i konkrete sager er lig nul. Tavshedspligten er en yderst belejlig undskyldning for at krybe i flyverskjul, men den er pinlig og er ikke et demokrati værdigt. De fleste partsrepræsentanter og borgere har jo ikke noget at skjule, og det har ledende embedsmænd og politikere vel heller ikke - eller hva'? Bemærk at der er intet ulovligt ved at anføre ansatte ved navns nævnelse i offentligheden, og slet ikke hvis man begrunder det i de få sager, hvor borgere endda føler sig udsat for direkte psykisk vold - sådanne sager har jeg set - specielt tidligere i Haderslev Kommune. Jeg har nævnt enkelte ansatte med navn i offentligheden, og vil gøre det igen i visse situationer, hvor man er groft uempatiske, nedladende og laver sine egne tolkninger af lovgivningen.

Om ikke at udtale sig i konkrete sager

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce