Var hullet i marken et vandhul?


Var hullet i marken et vandhul?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat. 

Læserbrev: Det virker som beskæftigelsesterapi for Tønder kommune i den aktuelle sag om et hul i marken, der er sløjfet for 23 år siden.

Den daværende landmand rådførte sig med Løgumkloster Kommune og valgte så at sløjfe det ene hul på marken mod at gøre det bestående større. Han udførte arbejdet i god tro og da det er lige ud til landevejen, så var der intet skjult.

Den nuværende ejer købte gården for fem år siden og i mellemtiden har der været endnu en ejer.

I løbet af de 23 år har kommunen formentlig gennemført flere miljøtilsyn samt også givet miljøgodkendelser ved produktionsændringer på ejendommen. Dette alt sammen uden bemærkninger fra kommunen om et sløjfet "vandhul".

Nu henholder man sig så til et luftfoto fra 1997 som paragraf 3 registreringen (miljøbeskyttelse) beror sig på.

Et sådant kort er dog altid kun en vejledning og vi ved, at det ofte forekommer, at det formodede ikke holder stik med virkeligheden.

Vi skal passe rigtig godt på naturen, men også samtidig stikke fingeren i jorden. Det burde Tønder Kommune også gøre i en sådan sag.

Det skurrer aldeles ved retsfølelsen, hvis man virkelig skal ansvarliggøres for ting fra fortiden, som man intet har haft med at gøre. Hvad bliver det næste?

Jeg mener, at dette er en unødvendig og urimelig sag, der heldigvis ikke kendetegner et ellers godt samarbejde mellem kommunen og landbruget.

Var hullet i marken et vandhul?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce