Skovgårdsvej og Bios


Skovgårdsvej og Bios

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat. 

Læserbrev: Kære chefredaktør

For ikke så længe siden beklagede du i avisen jeres redaktionelle behandling af ambulancefirmaet Bios, hvor du undskyldte, at I ikke havde lavet dybdeborende journalistik, men hoppet ukritisk på alle de negative historier, I fik om Bios - oplysninger, som var plantet af et af Falck betalt kommunikationsbureau. Du skrev, at I fremad skulle være mere kritiske og dybdeborende overfor de oplysninger, I fik - underforstået så I ikke én gang til blev ført bag lyset.

Pæne ord, men for mig er jeres journalistiske behandling af sagen omkring Skovgårdsvej i Vejen en gentagelse af Bios sagen, hvor jeres ageren fremstår uhyre ensidig, hvilket jeg vil forsøge nærmere at beskrive.

Banedanmark eksproprierede i forbindelse med elektrificering af jernbanen noget af landmand Martin Madsens jord og etablerede efter aftale med Vejen kommune Skovgårdsvej med overkørsel over banelegemet af hensyn til almenvældet og udbetalte ham erstatning. Martin Madsen var åbenbart utilfreds og fik sagen indbragt for domstolene, hvor byretten gav Martin Lund Madsen ret i at elektrificeringsloven ikke kunne anvendes til etablering af Skovgårdsvej. Landsretten gav Banedanmark medhold. Med én dommers flertal i Højesteret kom man frem til, at det var den forkerte bestemmelse, der var blevet anvendt, og at ekspropriation burde være sket efter Vejloven. Højesteret tog ikke stilling til om ekspropriationen var foretaget af hensyn til almenvældet, kun at der var benyttet en forkert lov. En lov som Banedanmark helt sikkert har brugt ved andre ekspropriationer uden problemer.

Jydske Vestkysten dækkede afgørelsen og Martin Madsens blokering af Skovgårdsvej som den lille mand, der havde vundet over kommunen og foretog ingen journalistisk undersøgelse af de gener og ulemper blokeringen af Skovgårdsvej medførte for de borgere, som hver dag benyttede vejen, men som nu skal køre en stor omvej for at komme over banen

Vejen kommune rettede sig efter Højesterets afgørelse og gik i gang med at lovliggøre ekspropriationen efter den rigtige bestemmelse, igen fordi Skovgårdsvej var blevet anlagt af hensyn til almenvældet. Vejen kommune kunne jo ikke gøre andet, men det blev igen fremstillet, som kommunens overgreb på den lille mand, og ikke at det var af hensyn til borgerne.

Jeres nyhedsstrøm har glorificeret Martin Madsens blokering af vejen og forsøgt at latterliggøre Vejen kommune som inkompetent - tilsyneladende med uredigerede oplysninger modtaget fra Martin Madsens kommunikationsbureau - en fuldstændig gentagelse af Bios sagen.

Igen i fredags en stor uredigeret artikel af journalist Steen Rasmussen i Jydske Vestkysten om Vejen kommunes inkompetence og vel afleveret af Martin Madsen. Ingen samlet opsummering i sagen og afgørelser eller beskrivelse af de ulemper spærringen af vejen giver for de lokale brugere af Skovgårdsvej.

Ingen ønsker at fratage Martin Madsen retten til at få prøvet alle afgørelser i retten, men det har ingen rimelighed, at han - indtil endelig afgørelse foreligger - blokerer vejen.

Man får nemt den tanke, at det er for at presse flere penge ud af Vejen kommune, som helt klart er under pres for at få Skovgårdsvej lovliggjort i en fart af hensyn til brugerne. En vinkel som jeg mener en dybdeborende journalist ville undersøge og nærmere beskrive.

SVAR

Hans Hessellund har tydeligvis ikke læst min redegørelse i Falck-sagen. Jeg har ikke beklaget vores journalistik eller ment, at vi var ukritiske. JydskeVestkysten står ved indholdet i samtlige de flere hundrede historier, vi har bragt om sagen. De var faktuelt korrekte, de var relevante, og vi har udøvet kildekritik. Formentlig derfor var artikler fra JydskeVestkysten heller ikke omtalt overhovedet i Konkurrencerådets rapport.

Det er derimod korrekt, at selv om vi skrev mange kritiske artikler om Falck, ville vi gerne have været bedre til at afdække deres metoder i deres forsøg på at lægge hindringer i vejen for Bios. Jeg kan desuden med følgende eksempler afvise kritikken af, at vores dækning af Skovgårdsvej-sagen har været ensidig: Vejen Kommune er kommet til orde gennem hele dækningen. Vi har flere gange beskrevet de trafikale besværligheder, spærringen af vejen har medført. Vi har i forhold til forestillingen om den lille mands kamp mod staten skrevet om Martin Lund Madsen brug af advokater og PR-folk. Endelig har vi også skrevet om en ekspert, der vurderer, at Martin Lund Madsen juridisk set ikke står med en særligt god sag og om, at transportminister Ole Birk Olesen bakker op om kommunen i sagen.

Peter Orry, ansvarshavende chefredaktør

Skovgårdsvej og Bios

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce