Hvorfor modarbejde udviklingen på jernbane?


Hvorfor modarbejde udviklingen på jernbane?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat. 

Læserbrev: Efter at have læst Poul-Erik Thomsen udtalelser vedrørende Tinglev-banen i JV den 16. marts er jeg nødt til at spørge: Poul-Erik Thomsen, hvorfor modarbejde udvikling? Hvorfor modarbejde øget trafiksikkerhed og færre lastbiler på vores overordnede vejnet, for eksempel på A8, A11, A24 og E45?

Er du villig til at bremse udviklingen i en hel region for at få 300 meter cykelsti? En cykelsti, der vel at mærke kan anlægges parallelt med det nuværende jernbanespor.

Med sine tilkendegivelser fortæller Poul-Erik Thomsen, at mindre lokale interesser går forud for almene miljø- og trafiksikkerhedsmæssige hensyn.

Fakta er:

- at der med en aktiv Tinglev-bane kan flyttes store mængder gods fra vej til jernbane. Det betyder mindre belastning af vejnettet, øget trafiksikkerhed.

- at flytning af gods fra vej til jernbane betyder markant reduktion af Co2-belastning. Eksempel, 2000 tons gods fra Esbjerg til Padborg på lastbil belaster miljøet med 6 tons Co2. Samme mængde på jernbane via Tønder-Tinglev belaster med 1,1 tons Co2.

- at der alene i Tønder er store mængder gods, der med fordel kan flyttes til jernbane.

- at en aktiv jernbane mellem øst og vest vil kunne binde Sønderjylland bedre sammen.

Poul-Erik Thomsen taler om manglende realitetssans, nuvel: Hvor meget har Poul-Erik Thomsen sat sig ind i fakta omkring Tinglev-banen?

Hvis ærinde er det du går, Poul-Erik Thomsen? Det kan ikke være de sønderjyske interesser, der ligger dig mest på sinde.

Spørgsmålet er: Hvad vil gavne Sønderjylland mest? Fakta eller bedrevidenhed?

Hvorfor modarbejde udviklingen på jernbane?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce